Danıştay 8. Dairesi’nin Resmi Gazete’de yayımlanan kararı, trafik cezaları için düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davalar açısından emsal nitelik taşıyor.

Yüksek Mahkeme, ödeme emirlerine yapılan itirazların “idari işlemin iptali” kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi. Bu nedenle davayı kaybeden taraf için hükmedilecek avukatlık ücretinin, idari ve vergi mahkemelerinde görülen davalar için belirlenen maktu vekalet ücreti üzerinden hesaplanması gerektiği belirtildi.

2026 yılı tarifesine göre bu ücretin duruşmasız davalarda 30 bin lira, duruşmalı davalarda ise 40 bin lira olduğu ifade edildi. Bu durum, örneğin 5 bin liralık kırmızı ışık cezasına ilişkin ödeme emrine karşı açılan davada, dava sonucuna göre cezanın birkaç katı tutarında vekalet ücretiyle karşılaşılabileceği anlamına geliyor.

Karar Trabzon’daki dosyadan çıktı

Danıştay’ın kararı, Trabzon İdare Mahkemesi’nde görülen bir trafik cezası dosyasına ilişkin temyiz başvurusu üzerine verildi.

Dosyada, sürücüye trafik ihlali nedeniyle 2 bin 167 lira idari para cezası kesildi ve cezanın tahsili için ödeme emri gönderildi. Sürücü, ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek dava açtı.

Trabzon İdare Mahkemesi, ödeme emrini kısmen iptal ederken 2 bin 492 lira avukatlık ücretinin sürücüden alınarak idareye verilmesine hükmetti. Mahkeme bu kararda, “hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez” düzenlemesini esas aldı.

Danıştay eksik vekalet ücretine hükmedildiğini belirtti

Danıştay Başsavcısı’nın temyiz başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Danıştay 8. Dairesi, avukatlık ücretinin eksik belirlendiğine karar verdi.

Yüksek Mahkeme kararında, dava konusu ödeme emrinin bir idari işlem olduğunu, ödeme emriyle birlikte ödenen tutarın iadesine hükmedilmesinin davayı tazminat davasına dönüştürmeyeceğini vurguladı.

Kararda, uyuşmazlığın idari işlemin iptali niteliğinde olduğu belirtilerek, vekalet ücretinin maktu tarife kapsamında belirlenmesi gerektiği kaydedildi. Danıştay, nispi vekalet ücretine ilişkin üst sınırın uygulanmasını hukuka uygun bulmayarak yerel mahkemenin kararını bozdu.